Klett-Cotta-Verlag Psychology
Hauptbeitrag

Empathie und »Typische Problem-Situationen« (TPS)

Plädoyer für einen psychoanalytischen Situationismus


Januar 2017, 71. Jahrgang, Heft 1, pp 28-59

DOI 10.21706/ps-71-1-28



Zusammenfassung
Typische problematische Situationen (TPS), die makroanalytisch beschreibbar sind, kennen Therapeuten sehr gut: Wenn der Patient zu spät kommt, die Rechnung nicht bezahlt wird, Ferien-Regelungen nicht zustimmt, den Kassenantrag lesen möchte, eine Stunde verlegt werden soll. Daneben lassen sich TPS erkennen, die nur mikroanalytisch erfasst werden können. Sie zeichnen sich dadurch aus, dass sie weitaus schwerer zu erkennen sind, doch wenn man sie einmal erkannt hat, erkennt man sie wieder. Solche Situationen sind Klippen, an denen sich Gelingen oder Scheitern des Prozesses entscheiden kann; sie fordern besonderes Können und ein erhöhtes Maß an Empathie. Empathie wird im vorliegenden Beitrag als etwas beschrieben, das aus verschiedenen Komponenten besteht, die in einem bestimmten Verhältnis zueinander stehen; für den Autor kann – und muss – sie sich immer in der Konversation bewähren, nie anders.

Abstract
Empathy and »Typical Problem Situations« (TPS): A plea for psychoanalytic situationism
Typical Problem Situations (TPS) describable in macroanalytic terms are familiar to all therapists: patients arriving late, not paying their bills, refusing to agree to vacation plans, wanting to read the application for coverage by a health insurance scheme or postpone a session. But there are other TPS that can only be grasped microanalytically. They are much more difficult to recognize, but once one has recognized them, one will always recognize them. Situations like these can decide between the success or failure of the therapeutic process. They call for special skill and a heightened degree of empathy. In his article the author describes empathy as consisting of different components in a specific relationship to one another. For the author empathy can – and must – prove itself in conversation, never anywhere else.

Résumé
Empathie et «situations problématiques typiques». Plaidoyer pour un situationnisme psychanalytique
Les thérapeutes connaissent bien les situations problématiques typiques, qui peuvent être décrites de façon macroanalytique : quand le patient arrive en retard, ne paie pas la séance, ne se conforme pas à ce qui a été convenu pour les vacances, demande à lire le rapport du psychanalyste ou souhaite déplacer une séance. Il existe en revanche des situations problématiques typiques qui exigent une approche microanalytique. Elles se distinguent des premières par le fait qu’elles sont bien plus difficiles à identifier, mais lorsqu’on les a identifiées une première fois, on les reconnaît facilement. Ces situations sont des écueils qui décident de la réussite ou de l’échec du processus. Elles exigent un certain savoir-faire et une forte capacité d’empathie. L’empathie est décrite ici comme étant constituée de plusieurs composantes reliées entre elles par un lien particulier. Selon l’auteur, c’est dans la conversation, et jamais autrement qu’elle peut et doit se manifester.
  1. Abrams, D.A., Ryali, S., Chen, T., Chordia, P., Khouzam, A., Levitin, D.J. & Menon, V. (2013): Inter-subject synchronization of brain responses during natural music listening. Eur J Neurosci 37, 1458–1469.  DOI 10.1111/ejn.12173 .
  2. Altmeyer, M. & Thomä, H. (Hg.) (2006): Die vernetzte Seele. Die intersubjektive Wende in der Psychoanalyse. Stuttgart (Klett-Cotta).
  3. Aragno, A. (2008): The language of empathy: An analysis of its constitution, development, and role in psychoanalytic listening. J Am Psychoanal Ass 56, 713–740.  DOI 10.1177/0003065108322097 .
  4. Barrett-Lennard, G.T. (1981): The empathy cycle. Refinement of a nuclear concept. Journal of Counseling Psychology 28, 91–100.  DOI 10.1037/0022-0167.28.2.91 .
  5. Battles, M.B. & Berman, J.S. (2012): The impact of conversational acknowledgers on perceptions of psychotherapists. Psychother Res 22, 648–655.  DOI 10.1080/10503307.2012.699476 .
  6. Bergmann-Mausfeld, G. (2000): Empathie und Resonanz – Psychoanalyse und Säuglingsforschung. Forum Psychoanal 16, 204–213.  DOI 10.1007/s004510000059 .
  7. Bernfeld, S. (1934): Die Gestalttheorie. Imago 20, 32–77.
  8. Bernfeld, S. (1978 [1941]): Psychoanalyse als Gespräch. The facts of observation in psychoanalysis. Psyche – Z Psychoanal 32, 355–373.
  9. Bögels, S., Magyari, L. & Levinson, S.C. (2015): Neural signatures of response planning occur midway through an incoming question in conversation. Scientific Reports 5, 12881.  DOI 10.1038/srep12881 .
  10. Boersma, P. & Weenink, D. (2013): Praat: Doing phonetics by computer. http://www.praat.org.
  11. Buchholz, M.B. (2012): Von Angst bis Zwang – Welche Kräfte man für »schwere« Störungen gut gebrauchen kann. Psychotherapeutenjournal 11 (4), 308–318.
  12. Buchholz, M.B. (2013): Die Herausbildung psychotherapeutischer Kompetenz in der Supervision – unterwegs zur Analyse supervisorischer Konversation. Vorschlag zur Definition von Psychotherapie und für ein praktisches Modell der Supervision. In: Busse, S. & Hausinger, B. (Hg.): Supervisions- und Coachingprozesse erforschen. Theoretische und methodische Zugänge. Göttingen (Vandenhoeck & Ruprecht), 77–108.  DOI 10.13109/9783666403576.77 .
  13. Buchholz, M.B. (2014a): Embodiment. Konvergenzen von Kognitionsforschung und analytischer Entwicklungspsychologie. Forum Psychoanal 30, 109–125.  DOI 10.1007/s00451-013-0141-4 .
  14. Buchholz, M.B. (2014b): Hermeneutik oder Szientismus? Unterwegs zu einer triadischen Epistemologie. Forum Psychoanal 30, 257–274.  DOI 10.1007/s00451-014-0174-3 .
  15. Buchholz, M.B. (2015): Non-»positivistische« Empirie der Konversation – wie die Psychoanalyse dabei ist, endlich wieder Beobachtungswissenschaft zu werden. Psyche – Z Psychoanal 69, 452–463.
  16. Buchholz, M.B. (2016): Conversational Errors and Common Ground Activities in Psychotherapy Insights from Conversation Analysis. International Journal of Psychological Studies, 8 (3), 134.  DOI 10.5539/ijps.v8n3p134 .
  17. Buchholz, M.B. (im Druck): Resonanz in einer psychoanalytischen Kurztherapie. In: Breyer, T., Buchholz, M.B., Pfänder, S. & Hamburger, A. (Hg.): Resonanz. Bielefeld (Transcript).
  18. Buchholz, M.B. & Alder, M.-L. (2015): Communicative violence in psychotherapy. Language and Psychoanalysis 4 (2), 4–33.  DOI 10.7565/landp.2015.007 .
  19. Buchholz, M.B. & Kächele, H. (2013): Conversation analysis – A powerful tool for psychoanalytic practice and psychotherapy research. Language and Psychoanalysis 2 (2), 4–30.
  20. Buchholz, M.B. & Kächele, H. (2016): Rhythm & Blues – Amalies 152. Sitzung. Von der Psychoanalyse zur Konversations- und Metaphernanalyse – und zurück. Psyche – Z Psychoanal 70, 97–133.
  21. Buchholz, M.B. & Reich, U. (2015a): Dancing insight: How psychotherapists use change of positioning in order to complement split-off areas of experience. Chaos and Complexity Letters 8, 121–146.
  22. Buchholz, M.B. & Reich, U. (2015b): Tanz der Einsicht – Linguistische Einblicke in ein therapeutisches Gespräch. Journal für Psychologie 23, 11–51.
  23. Buchholz, M.B., Lamott, F. & Mörtl, K. (2008): Tat-Sachen. Narrative von Sexualstraftätern. Gießen (Psychosozial-Verlag).
  24. Dehe, W., Kontos, J., Markert, F., Mentzos, S. & Rothe, H.J. (1979): Abgebrochene psychotherapeutische Behandlungen. Prax Psychother Psychosom 24, 165–183.
  25. Deppermann, A. (2015): Agency in Erzählungen über Gewalterfahrungen in Kindheit und Jugend. In: Scheidt et al. (2015), 64–75.
  26. Ehlich, K. (1990): Zur Struktur der psychoanalytischen ›Deutung‹. In: Ehlich, K., Koerfer, A., Redder, A. & Weingarten, R. (Hg.): Medizinische und therapeutische Kommunikation. Opladen (Westdeutscher Verlag), 210–240.  DOI 10.1007/978-3-663-14675-9_15 .
  27. Elliott, R., Filipovich, H., Harrigan, L., Graynor, J., Reimschuessel, C. & Zapadka, J.K. (1982): Measuring response empathy: The development of a multicomponent rating scale. J Counseling Psychol 29, 379–387.  DOI 10.1037/0022-0167.29.4.379 .
  28. Emme, M. (1996): Schlüsselbegriff ›Empathie‹: Ein Plädoyer. Themenzentrierte Interaktion 10 (2), 59–67.
  29. Fäh, M. (2011): Wenn Psychoanalytiker Fehler machen – Möglichkeiten und Grenzen einer psychoanalytischen Fehlerkultur. Psychotherapie & Sozialwissenschaft 13 (2), 29–48.
  30. Frank, C., O’Shaughnessy, E. & Weiß, H. (2012): Zum Verständnis klinischer Sackgassensituationen aus heutiger Sicht. Psyche – Z Psychoanal 66, 545–562.
  31. Freud, S. (1916–17a): Vorlesungen zur Einführung in die Psychoanalyse. GW 11.
  32. Goffman, E. (1986 [1967]): Interaktionsrituale. Über Verhalten in direkter Kommunikation. Übers. R. Bergsträsser u. S. Bosse. Frankfurt/M. (Suhrkamp).
  33. Gumz, A. (2012): Kritische Momente im Therapieprozess. Chance oder Sackgasse? Psychotherapeut 57, 256–262.  DOI 10.1007/s00278-012-0899-7 .
  34. Hasson, U., Ghazanfar, A.A., Galantucci, B., Garrod, S. & Keysers, C. (2012): Brain-to-brain coupling: A mechanism for creating and sharing a social world. Trends Cogn Sci 16, 114–121.  DOI 10.1016/j.tics.2011.12.007 .
  35. Hau, C., Huber, D., Klug, G., Benecke, C. & Löffler-Stastka, H. (2015): Vergleich therapeutenspezifischer Wirkfaktoren im psychoanalytischen, psychoanalytisch orientierten und kognitiv-verhaltenstherapeutischen Therapieprozess der Depression. Psychotherapie Forum 20 (1), 38–46.  DOI 10.1007/s00729-015-0030-y .
  36. Hayashi, M., Raymond, G. & Sidnell, J. (Hg.) (2013): Conversational repair and human understanding. (Studies in interactional sociolinguistics, 30). Cambridge, New York (Cambridge University Press),
  37. Heritage, J. (1984): A change-of-state token and aspects of its sequential placement. In: Atkinson, J.M. & Heritage, J. (Hg.): Structures of social action. New York (Cambridge University Press), 299–346.
  38. Herrmann, A.P. (2014): Warum es so schwierig ist, in psychoanalytischen Institut(ion)en gedeihlich zusammenzuarbeiten. Psyche – Z Psychoanal 68, 97–121.
  39. Jacobs, T. (2005): On misreading and misleading patients: Some reflections on communications, miscommunications, and countertransference enactments (2001). In: Aron, L. & Harris, A. (Hg.): Relational psychoanalysis. Bd. 2: Innovation and expansion. Hillsdale (Analytic Press), 175–204.
  40. Jefferson, G. (1996): On the poetics of ordinary talk 1. Text and Performance Quarterly 16 (1), 1–61.  DOI 10.1080/10462939609366132 .
  41. Kächele, H. (1992): Une nouvelle perspective de recherche en psychothérapie – le projet PEP. Psychothérapies 12 (2), 73–77.
  42. Kächele, H. (2011): Einige (abschließende) Gedanken zum Fehlerbewusstsein der Profession. Psychother Soz 13, 109–115.
  43. Kächele, H. & Grundmann, E.M. (2011): Fehlerkultur. Psychotherapie & Sozialwissenschaft 13 (2), 5–9.
  44. Kazanskaya, A. & Kächele, H. (2000): Kommentar zu E. Schegloff: Das Wiederauftauchen des Unterdrückten. Psychotherapie & Sozialwissenschaft 2 (1), 30–33.
  45. Koerfer, D. & Neumann, C. (1982): Alltagsdiskurs und psychoanalytischer Diskurs. Aspekte der Sozialisierung des Patienten in einen ›ungewohnten‹ Diskurstyp. In: Flader, D., Grodzicki, W.D. & Schröter, K. (Hg.): Psychoanalyse als Gespräch. Interaktionsanalytische Untersuchungen über Therapie und Supervision. Frankfurt/M. (Suhrkamp), 96–138.
  46. Kupetz, M. (2014): Empathy displays as interactional achievements – Multimodal and sequential aspects. Journal of Pragmatics 61, 4–34.  DOI 10.1016/j.pragma.2013.11.006 .
  47. Lepper, G. (2009): The pragmatics of therapeutic interaction: An empirical study. Int J Psychoanal 90, 1075–1094.  DOI 10.1111/j.1745-8315.2009.00191.x .
  48. Lerner, G.H. (2004): Conversation analysis: Studies from the first generation. Amsterdam u.a. (Benjamins).
  49. Lerner, G.H. (2013): On the place of hesitating in delicate formulations: a turn-constructional infrastructure for collaborative indiscretion. In: Hayashi, Raymond & Sidnell (2013), 95–134.
  50. Levinson, S.C. (2006): On the human »Interaction Engine«. In: Levinson, S.C. & Enfield, N.J. (Hg.): Roots of human sociality: Culture, cognition and interaction. Oxford (Berg), 39–69.  DOI 10.3389/fpsyg.2015.00731 .
  51. Levinson, S.C. & Torreira, F. (2015): Timing in turn-taking and its implications for processing models of language. Frontiers in Psychology 6, Art. 731.
  52. Lindner, W.V. (2009): Über Sackgassen und Öffnungen. Gedanken zur Geschichte und Zukunft des DAGG. Jahrbuch für Gruppenanalyse 14, 79–89.
  53. Lorenzer, A. (1970): Sprachzerstörung und Rekonstruktion. Vorarbeiten zu einer Metatheorie der Psychoanalyse. Frankfurt/M. (Suhrkamp).
  54. Lorenzer, A. (1971): Symbol, Interaktion und Praxis. In: Lorenzer, A., Dahmer, H., Horn, K. et al.: Psychoanalyse als Sozialwissenschaft. Frankfurt/M. (Suhrkamp), 9–59.
  55. Mathys, H. (2010): Wozu werden Träume erzählt? Interaktive und kommunikative Funktionen von Traummitteilungen in der psychoanalytischen Therapie. Gießen (Psychosozial-Verlag).
  56. Maynard, D.W. (2013): Defensive mechanisms: I-mean-prefaced utterances in complaint and other conversational sequences. In: Hayashi, Raymond & Sidnell (2013), 198–233.
  57. Mentzos, S. (1976): Interpersonale und institutionalisierte Abwehr. Frankfurt/M. (Suhrkamp).
  58. Parth, K. & Loeffler-Stastka, H. (2015): Psychoanalytic core competence. Frontiers in Psychology 6, Art. 356.  DOI 10.3389/fpsyg.2015.00356 .
  59. Peräkylä, A. (2008): Conversation analysis and psychoanalysis: Interpretation, affect, and intersubjectivity. In: Peräkylä, A., Antaki, C., Vehviläinen, S. & Leudar, I. (Hg.): Conversation analysis and psychotherapy. Cambridge (Cambridge University Press), 100–119.  DOI 10.1017/cbo9780511490002.007 .
  60. Peräkylä, A. (2012): Die Interaktionsgeschichte einer Deutung. In: Ayaß, R. & Meyer, C. (Hg): Sozialität in Slow Motion. Theoretische und empirische Perspektiven
  61. Festschrift für Jörg Bergmann. Wiesbaden (Springer VS), 375–405.  DOI 10.1007/978-3-531-19020-4_18 .
  62. Plenker, F.P. (2015): Behandlungskrisen und die Rolle des Analytikers. Psyche – Z Psychoanal 69, 25–46.
  63. Regenbogen, C., Schneider, D.A., Finkelmeyer, A., Kohn, N., Derntl, B., Kellermann, T., Gur, R.E., Schneider, F. & Habel, U. (2012): The differential contribution of facial expressions, prosody, and speech content to empathy. Cogn Emot 26, 995–1014.  DOI 10.1080/02699931.2011.631296 .
  64. Reiche, R. (1995): Von innen nach außen? Sackgassen im Diskurs über Psychoanalyse und Gesellschaft. Psyche – Z Psychoanal 49, 227–258.
  65. Rosenfeld, H.A. (1990 [1987]): Sackgassen und Deutungen. Therapeutische und antitherapeutische Faktoren bei der psychoanalytischen Behandlung von psychotischen, Borderline- und neurotischen Patienten. Übers. M. Looser. Stuttgart (Verlag Internationale Psychoanalyse).
  66. Sacks, H. (1992): Lectures on conversation. Hg. von G. Jefferson. Oxford (Blackwell).
  67. Scarvaglieri, C. (2013): »Nichts anderes als ein Austausch von Worten«. Sprachliches Handeln in der Psychotherapie. Berlin (de Gruyter).
  68. Schegloff, E.A. (2000): Das Wiederauftauchen des Unterdrückten. Psychotherapie & Sozialwissenschaft 2 (1), 3–29.
  69. Schegloff, E.A. (2007): Sequence organization in interaction. A primer in conversation analysis. Cambridge (Cambridge University Press).  DOI 10.1017/CBO9780511791208 .
  70. Schegloff, E.A. (2013): Ten operations in self-initiated, same-turn repair. In: Hayashi, Raymond & Sidnell (2013), 41–70.
  71. Scheidt, C.E. & Lucius-Hoene, G. (2015): Kategorisierung und narrative Bewältigung bindungsbezogener Traumaerfahrungen im Erwachsenenbindungsinterview. In: Scheidt et al. (2015), 26–38.
  72. Scheidt, C.E., Lucius-Hoene, G., Stukenbrock, A. & Waller, E. (Hg.) (2015): Narrative Bewältigung von Trauma und Verlust. Stuttgart (Schattauer).
  73. Scherer, L. & Thiesen, L.P. (2015): Schwierige Situationen während der Psychotherapie – eine empathiebezogene konversationsanalytische Untersuchung. Masterarbeit, International Psychoanalytic University, Berlin.
  74. Schneider, G. (2014): Es gibt nicht das Wahre im Unwahren, wohl aber das Richtige im Falschen. Über Fehler, Probleme, die sie machen, und Fehler-Leistungen in der Psychoanalyse. Jahrb Psychoanal 69, 15–47.
  75. Stern, D.N. (2005 [2004]): Der Gegenwartsmoment. Veränderungsprozesse in Psychoanalyse, Psychotherapie und Alltag. Übers. E. Vorspohl. Frankfurt/M. (Brandes & Apsel).
  76. Stevanovic, M. & Peräkylä, A. (2015): Experience sharing, emotional reciprocity, and turn-taking. Frontiers in Psychology 6, Art. 450.  DOI 10.3389/fpsyg.2015.00450 .
  77. Szczepek Reed, B. (2011): Analysing conversation. An introduction to prosody. Basingstoke u.a. (Palgrave Macmillan).
  78. Tracey, T.J.G., Wampold, B.E., Lichtenberg, J.W. & Goodyear, R.K. (2014): Expertise in psychotherapy: An elusive goal? American Psychologist 69, 218–229.  DOI 10.1037/a0035099 .
  79. Tronick, E. (2005): Why is connection with others so critical? The formation of dyadic states of consciousness and the expansion of individual’s states of consciousness: Coherence governed selection and the co-creation of meaning out of messy meaning making. In: Nadel, J. & Muir, D. (Hg.): Emotional development. recent research advances. Oxford (Oxford University Press), 293–316.
  80. Tuckett, D. (1993): Some thoughts on the presentation and discussion of the clinical material of psychoanalysis. Int J Psychoanal 74, 1175–1189.
  81. Waldvogel, B. (1992): Psychoanalyse und Gestaltpsychologie. Historische und theoretische Berührungspunkte. Stuttgart (frommann-holzboog).
  82. Weiste, E. & Peräkylä, A. (2014): Prosody and empathic communication in psychotherapy interaction. Psychother Res 24, 687–701.  DOI 10.1080/10503307.2013.879619 .
  83. Winkler-Sperling, A. (2013): Du sollst nicht wissen (wollen)! Kritischer Kommentar zu »Klinische Sackgassensituationen« von Claudia Frank, Edna O’Shaughnessy und Heinz Weiß (2012). Psyche – Z Psychoanal 67, 379–386.
  84. Wynn, R. & Wynn, M. (2006): Empathy as an interactionally achieved phenomenon in psychotherapy: Characteristics of some conversational resources. Journal of Pragmatics 38, 1385–1397.  DOI 10.1016/j.pragma.2005.09.008 .
  85. Zlatev, J., Racine, T.P., Sinha, C. & Itkonen, E. (2008): Intersubjectivity: What makes us human? In: Dies. (Hg): The shared mind. Perspectives on intersubjectivity. Amsterdam u.a. (Benjamins), 1–16.


Kopieren Sie diesen Link:

https://doi.org/10.21706/ps-71-1-28

 Lesezeichen hinzufügen